Penalització no judicial (article 15) Recursos

Si s'imposa un càstig no judicial (NJP), l'oficial comandant haurà d'assegurar-se que l’acusat s’adverteixi del seu dret a apel·lar. Una persona sancionada per l’article 15 pot apel·lar a l’autoritat de recurs corresponent a l’imposició d’aquest càstig a través dels canals adequats.

Calendari d’appels

Les apel·lacions s'han de presentar per escrit en el termini de cinc dies naturals després de la imposició de NJP, o es renunciarà al dret de recórrer en absència de motius correctes. El període d'apel·lació comença a funcionar des de la data de la imposició de la NJP, tot i que la totalitat o qualsevol part del càstig imposat queda suspesa.

Si l’acusat sembla que hi pot haver una bona causa que faci que sigui impossible o extremadament difícil preparar i presentar l’apel·lació en el termini de 5 dies naturals, l’acusat immediatament ha d’avisar l’oficial que ha imposat el càstig dels problemes percebuts i demana una extensió adequada del temps. L’oficial que imposa NJP ha de determinar si s’ha mostrat una bona causa i informarà l’acusat de si es permetrà una extensió de temps.

Es pot obligar a un membre de servei que hagi apel·lat a sotmetre's a qualsevol càstig de restricció o càrrecs addicionals imposats mentre siga pendent l’apel·lació, llevat que s’adopti l’acció per l’autoritat d’apel·lació en el termini de cinc dies (no dies hàbils) després de l’apel·lació escrita s’ha presentat, i si l’acusat ho ha sol·licitat, qualsevol càstig no executat que impliqui restriccions o obligacions addicionals s’haurà de mantenir fins que es dugui a terme l’acció de la crida.

Dos motius per apel·lar

Només hi ha dos motius per apel·lar: el càstig era injust o el càstig era desproporcionat respecte a la infracció comesa. El càstig injust existeix quan les proves són insuficients per demostrar que l’acusat ha comès el delicte; quan l'estatut de les limitacions prohibeix el càstig legal; o quan qualsevol altre fet, inclosa la negació de drets substancials, posa en dubte la validesa del càstig. El càstig és desproporcionat si, per judici del revisor, és massa greu per a la infracció comesa.

Un infractor que creu que el seu càstig és massa greu llavors apel·la a un càstig desproporcionat, ja sigui que la seva carta estableixi de manera artística el terreny en una terminologia precisa.

Tingueu en compte, però, que un càstig pot ser legal, però excessiu o injust, considerant circumstàncies com la naturalesa de la infracció; l'absència de circumstàncies agreujants; el registre previ del delinqüent; i qualsevol altra circumstància atenuant i mitigant. Els motius d’apel·lació no s’han de declarar de manera artística en la carta d’apel·lació de l’acusat, i el revisor ha de deduir el terreny adequat que s’inclou en la carta. En l’expressió artística o els destinataris inadequats o altres irregularitats administratives no són motius per refusar la remissió de l’apel·lació a l’autoritat revisora.

Si algun comandant de la cadena de destinataris nota errors administratius, haurien de corregir-se, si fos material, en el respatller del comandant que remet l'apel·lació. Per tant, si un acusat no adreça la seva carta a tots els comandants apropiats de la cadena de comandament, el comandant que assenyala de l’error s’hauria de proclamar i enviar l’apel·lació. No hauria de remetre l’apel·lació a l’acusat per haver estat redissenyat, ja que l’apel·lació s’ha de remetre immediatament a l’autoritat revisora.

L’oficial que va imposar el càstig no hauria de buscar, per endavant, "defensar" contra les denúncies de l’apel·lació, sinó que, si escau, expliqui la racionalització de l’evidència. Per exemple, l’oficial pot haver optat per creure el compte d’un testimoni sobre els fets mentre no creia que el testimoni d’un altre testimoni dels mateixos fets i això s’hauria d’incloure a l’aprovació. Aquest oficial pot incloure correctament els fets rellevants per al cas com a ajuda a l'autoritat revisora, però ha d'evitar l'assassinat del caràcter irrellevant de l'acusat.

Finalment, els responsables d’aquest funcionari hauran de corregir els errors que es puguin produir en la decisió d’imposar NJP o en quant a la sanció imposada i les mesures correctives que s’indiquen a l’aplicació de l’enviament. Tot i que es prenen les mesures correctives, el recurs encara s’ha de remetre al revisor.

Com a qüestió preliminar, cal assenyalar que NJP no és un judici criminal, sinó un procediment administratiu, principalment de tipus correctiu, dissenyat per tractar infraccions disciplinàries menors sense l’estigma d’una condemna judicial. Com a resultat, el nivell de prova aplicable a les audiències de l'article 15 és el "vici de la preponderància de les proves" "més enllà del dubte raonable".

Errors procedimentals i evidents

Els errors del procediment no invaliden el càstig a menys que l'error o els errors deneguen un dret substancial o causin un dany substancial a aquest dret. Per tant, si un infractor no ha estat advertit correctament del seu dret a romandre en silenci a l'audiència, però no va fer cap declaració, no ha patit cap dany substancial.Si no es va informar a un delinqüent que tenia dret a rebutjar NJP i tenia aquest dret, l’error suposa una negació d’un dret substancial.

A les audiències de NJP no s'apliquen normes d’evidència estrictes. Els errors probatoris que no suposin proves suficients, normalment no invalidaran el càstig.

Revisió d'advocats

Part V, para. 7e, MCM (ed. 1998), requereix que, abans de prendre qualsevol acció sobre una apel·lació de qualsevol càstig que excedeixi el que pogués ser donat per un comandant O-3, l'autoritat examinadora ha de remetre l'apel·lació a un advocat per a la seva consideració i consells. El consell de l’advocat és una qüestió entre l’autoritat de revisió i l’advocat i no forma part del paquet d’aplicació. La majoria dels serveis ara exigeixen que tots els recursos de la NJP siguin revisats per un advocat abans de fer l’acció de l’autoritat revisora.

Acció d’appel autoritzada

En actuar davant d’una apel·lació, o fins i tot en els casos en què no s’ha presentat cap recurs, l’autoritat superior pot exercir el mateix poder respecte al càstig imposat per l’oficial que va imposar el càstig. Per tant, l’autoritat revisora ​​pot:

1. Aprovar totalment el càstig
2. Mitigar, remetre o deixar de banda el càstig per corregir errors
3. Mitigar, remetre o suspendre (totalment o parcialment) el càstig per raons de clemència
4. Rebutjar el cas (si es fa això, el revisor ha de dirigir la restauració de tots els drets, privilegis i béns perduts per l'acusat en virtut de la imposició de càstigs.), O
5. Autoritzeu una prova en què hi hagi errors substancials de procediment que no suposin una constatació de proves insuficients per imposar NJP.

A la prova, no obstant això, el càstig imposat pot no ser més greu que el que es va imposar durant el procediment inicial, tret que s'afegeixin a les infraccions originals altres delictes produïts després de la data del procediment original. Si l’acusat, tot i que no s’adjunta o s’embarca en un vaixell, renuncia al seu dret a exigir un judici marcial durant el procediment original, no pot afirmar aquest dret quant a les mateixes infraccions en la prova, però pot afirmar el dret com a a qualsevol nova infracció en la prova.

Un cop finalitzada l’acció per part de l’autoritat revisora, s’enviarà immediatament el resultat.

Font:

Informació derivada de Manual de justícia militar i dret civil