Com afecta la censura mediàtica a les notícies que veieu

Tot i que és possible que no ho sàpigues, la censura dels mitjans de comunicació té lloc de diverses maneres en la forma en què rebeu les vostres notícies. Mentre que les notícies es publiquen sovint, hi ha moltes opcions subjectives que es fan per evitar que algunes dades es facin públiques. De vegades, aquestes decisions es prenen per salvaguardar la privadesa d'una persona, altres per protegir els mitjans de comunicació de les conseqüències corporatives o polítiques, i d'altres de preocupacions de seguretat nacional.

Protecció de la privadesa d'una persona

Aquesta és probablement la forma menys controvertida de censura dels mitjans de comunicació. Per exemple, quan un menor (algú menor de 18 anys) comet un delicte, la seva identitat està oculta per protegir-los contra danys futurs, de manera que ell o ella no rebutjaran obtenir una educació universitària o un treball. Això canvia si un menor té càrrec com a adult, com en el cas de delictes violents.

La majoria dels mitjans de comunicació també oculten la identitat de les víctimes de violació, de manera que aquestes persones no han de suportar la humiliació pública. Aquest no va ser el cas d'un breu període a NBC News quan es va decidir el 1991 identificar la dona que va acusar William Kennedy Smith (part del poderós clan de Kennedy) de violar-la. La NBC va tornar després a la pràctica habitual del secret.

Els periodistes també protegeixen les seves fonts anònimes de la seva identitat per por de represàlies. Això és especialment important quan els informants són individus molt situats en governs o corporacions que tenen accés directe a informació important.

Evitar detalls gràfics i imatges

Cada dia, algú fa un acte atroz de violència o depravació sexual. A les redaccions de tot el país, els editors han de decidir si és suficient dir que una víctima "ha estat assaltada" descriu el que va passar.

En la majoria dels casos, no. Per tant, cal triar la manera de descriure els detalls d’un delicte d’una manera que ajudi el públic a entendre la seva atrocitat sense ofendre els lectors ni els espectadors, especialment els nens.

És una línia fina. En el cas de Jeffrey Dahmer, la forma en què va matar a més d'una dotzena de persones es va considerar tan malalt que els detalls gràfics formaven part de la història.

Això també va ser cert quan els editors de notícies es van trobar amb els detalls sexuals de Pres.La relació de Bill Clinton amb Monica Lewinsky i les acusacions d'assetjament sexual d'Anita Hill van fer al voltant de llavors EUA. Clarence Thomas, candidat a la justícia del Tribunal Suprem. Les paraules que cap editor no havia pensat mai per imprimir o un noticiero que hagués considerat la seva expressió eren necessàries per explicar la història.

Aquestes són les excepcions. En la majoria dels casos, els editors travessaran informació de caràcter extremadament violent o sexual, per no desinfectar les notícies, sinó per evitar que ofendeixi el públic.

Ocultar informació de seguretat nacional

Les operacions militars, d'intel·ligència i diplomàtiques dels Estats Units funcionen amb un cert secret. Aquesta confidencialitat es repeteix regularment per denúncies, grups antigovernamentals o altres persones que vulguin eliminar la cobertura de diversos aspectes del govern dels Estats Units.

El 1971, The New York Times va publicar el que es coneix comunament com a documents del Pentàgon, documents del Departament de Defensa secret que detallen els problemes de la participació nord-americana a la Guerra del Vietnam de manera que els mitjans de comunicació mai no havien informat. L'administració de Nixon va anar a la cort en un intent fallit de mantenir els documents filtrats de publicar-se.

Dècades més tard, WikiLeaks i el seu fundador, Julian Assange, han rebut el foc per haver publicat més d’un quart de milions de documents secrets dels EUA, molts dels quals impliquen seguretat nacional. Quan The New York Times va publicar aquests documents del Departament d’Estat dels Estats Units d’Amèrica, l’Aviació aèria dels Estats Units va respondre bloquejant el lloc web del diari des dels seus ordinadors.

Aquests exemples mostren que els propietaris dels mitjans de comunicació s'enfronten a una difícil relació amb el govern. Quan aproven històries que contenen informació potencialment vergonyosa, els funcionaris del govern solen intentar censurar-lo.

Avançar els interessos empresarials

Se suposa que les empreses de mitjans de comunicació serveixen d'interès públic. De vegades, això està en contradicció amb els propietaris del conglomerat que controlen les veus dels mitjans de comunicació tradicionals.

Tal va ser el cas quan The New York Times va informar que els executius del propietari de MSNBC, General Electric, i el propietari de News News de Fox Corporation, van decidir que no estava en els seus interessos corporatius permetre que els amos de l'aire Keith Olbermann i Bill O'Reilly intercanviessin atacs a l'aire. Mentre que les punxades semblaven majoritàriament personals, hi va haver notícies sobre elles.

El Temps va informar que O'Reilly va descobrir que General Electric feia negocis a Iran. Encara que legal, G.E. més tard va dir que s'havia aturat. Un alto el foc entre els amos probablement no hauria produït aquesta informació, que és notícia malgrat l'aparent motivació per aconseguir-la.

El gegant de televisió per cable Comcast té un càrrec únic de censura. Poc després que la Comissió Federal de Comunicacions aprovés la seva adquisició de NBC Universal, va contractar al comissari de la FCC Meredith Attwell Baker, que havia votat a favor de la fusió.

Mentre que alguns van denunciar el moviment com a conflicte d'interessos, un sol tuit és el que va desencadenar la ira de Comcast. Un treballador d’un campament cinematogràfic d’estiu per a adolescents va qüestionar la contractació a través de Twitter. Comcast va respondre amb 18.000 dòlars de finançament per al campament.

Posteriorment, la companyia es va disculpar i es va oferir per restablir la seva contribució. Els funcionaris del camp diuen que volen ser capaços de parlar lliurement sense que les empreses els enviessin en silenci.

Ocultant els biaixos polítics

Sovint, els crítics recullen mitjans de comunicació per tenir un biaix polític. Mentre que els punts de vista sobre les pàgines editorials són clars de veure, el vincle entre la política i la censura és més difícil de detectar.

El programa de notícies ABC Nightline una vegada va dedicar la seva transmissió a la lectura dels noms de més de 700 soldats nord-americans i dones assassinades a Iraq. El que semblava ser un homenatge solemne al sacrifici militar va ser interpretat com una acció contra la guerra motivada políticament per Sinclair Broadcast Group, que no va permetre que el programa es pogués veure a les set estacions d'ABC que posseïa.

Sinclair és la mateixa empresa que un grup de vigilància dels mitjans de comunicació va anomenar a més de 100 membres del Congrés "defensors de la censura" per haver preocupat a la FCC sobre els plans de Sinclair per transmetre la pel·lícula, Honor robat. Aquesta producció es va produir a causa de la seva propaganda contra el candidat a la presidència de John Kerry.

Sinclair va respondre que volia transmetre el documental després que les grans xarxes es negués a mostrar-ho. Al final, inclinant-se a la pressió en diversos fronts, la companyia va emetre una versió revisada que només incloïa parts de la pel·lícula.

Els països comunistes que antany van deixar el flux lliure d’informació poden haver desaparegut en gran mesura, però fins i tot als Estats Units, els problemes de censura aconsegueixen que algunes notícies arribin a vosaltres. Amb l’explosió del periodisme ciutadà i de les plataformes d’Internet, la veritat ara tindrà una manera més fàcil de sortir.