Per què els candidats a la presidència fan servir els mitjans socials i els mitjans de comunicació no tradicionals

"Segueix-me a Twitter". "Sigues el meu fan de Facebook". Els professionals dels mitjans de comunicació estan fent constantment aquests llançaments per als seguidors. Així que no és cap xoc que els candidats a la presidència de 2016 hagin fet el mateix.

Però els candidats van fer alguna cosa més que utilitzar les xarxes socials per publicar autònoms en una concentració o per actualitzar els votants sobre la ubicació del proper esdeveniment de campanya. S’utilitzen eines com Twitter i Facebook per evitar el reflex dels mitjans de comunicació tradicionals. Mentre que els polítics més reeixits han après de fa temps utilitzar els mitjans de comunicació per guanyar les eleccions, els mitjans socials fan que els seus esforços siguin excessius. Però hi ha informació important que es perd al llarg del camí.

Els mitjans socials permeten als candidats ser instantanis

És clar, tenint una conferència de premsa per fer un anunci de campanya sembla presidencial. Arribareu a posar-vos en peu davant d'un atril, idealment amb una bandera nord-americana sobre l'espatlla. És una manera de permetre als votants acostumar-se a la idea de veure't al poder.

Però això es converteix en una relíquia. És molt més ràpid publicar el que vulgueu dir en línia, especialment si esteu dirigint a un oponent. El 2 de març, el candidat a la presidència republicana, Marco Rubio, va ser tuit:

"#TwoWordTrump: Con Artist".

Mentre que Rubio va elaborar aquest pensament en altres llocs, no necessitava programar una conferència de premsa, establir un sistema de so i alertar els mitjans de comunicació per fer aquesta reclamació públicament. L'ha enviat als seus 1,3 milions de seguidors de Twitter en un instant, amb l'esperança que es retweetessin a tot el país abans que el seu rival del Partit Republicà, Donald Trump, tingués l'oportunitat de respondre.

Els candidats poden amagar-se darrere de les seves acusacions

Donald Trump ja era un mestre en utilitzar personalment els mitjans de comunicació a favor seu. Però també era un expert en utilitzar les xarxes socials per continuar la seva campanya.

"Utilitzaré Facebook i Twitter per exposar el senador lleugerament deshonest Marco Rubio. Un record sense precedents al Senat, està estafant a Florida", va llegir un Trump Tweet el 7 de març.

Malgrat el límit de 140 caràcters de Twitter, Trump va ser capaç de descriure a Rubio com "deshonest" i "lleuger" i el va acusar de tenir el rècord de les absències del Senat mentre feia burla a la gent de Rubio a Florida. Trump va tenir molt contingut en aquest tweet.

El major benefici era que Trump no havia de respondre immediatament pel que deia. En una conferència de premsa, els informadors molestos li demanaven que recolzés les seves acusacions amb fets. "Per què és Rubio deshonest?" "Són absències del Senat, que són comunes per a un membre del Congrés que exerceix la presidència, de debò?" "Com s'està estafant la Florida?"

L’ús de xarxes socials permet que un candidat com Trump eviti respondre a aquestes preguntes. És com encendre un pal de dinamita i després córrer per cobrir-se abans de l'explosió. El candidat és segur mentre que la resta de l'escena política s’acaba.

Els candidats poden fer promeses vagues

La candidata a la presidència demòcrata, Hillary Clinton, pot estar més acostumada a les trampes del punt de mira dels mitjans de comunicació tradicionals que cap altre candidat. Va estar amb el marit de Bill Clinton durant totes les seves controvèrsies començant per la seva carrera presidencial de 1992, quan la majoria dels nord-americans ni tan sols tenien accés a Internet a través de la Casa Blanca anys abans de llançar les seves pròpies campanyes polítiques.

Així que quan tuiteó el 4 de març:

"Posem el somni de començar i executar una petita empresa pròspera a l'abast de tots els nord-americans", va semblar genial. Fins i tot els candidats republicans estaven d'acord amb la seva idea.

Però el problema és el seu buit. Mentre que Twitter o fins i tot Facebook no és un lloc per a debats polítics detallats, és probable que els votants no vegin molt valor en un tuit que doni suport a les petites empreses sense que hi hagi carn. Aquest somni podria significar fer que els préstecs bancaris estiguessin disponibles o donar-los els crèdits fiscals de petites empreses. No ho sabem perquè no va dir.

Al cap d'uns dies, el tweet de Clinton va tenir gairebé 1.000 tweets i 2.500 com, per la qual cosa algú va apreciar el que va escriure. Tot i així, aquestes xifres són insignificants en comparació amb els seus més de 5 milions de seguidors de Twitter. Però si el missatge ressona que Clinton és "per a petites empreses", llavors és una victòria per a ella, fins i tot si els votants no coneixen els detalls.

Per què aquesta tendència és dolenta per al procés electoral

Les xarxes socials han modificat definitivament les eleccions presidencials de 2016 i potser ha canviat la política per sempre. Sense sonar com un curmudgeon, és difícil veure els mèrits de les xarxes socials per avançar en el procés polític, a part de lliurar simplement actualitzacions i fotos del camí de la campanya.

Sens dubte, hi va haver crítiques quan la televisió va reemplaçar els diaris com a mitjà preferit a l'hora de cobrir els candidats. Dotats, els polítics intel·ligents van haver de preocupar-se per la seva aparença física, la seva veu i la capacitat de fer que les seves propostes siguin breus i fàcilment comprensibles per a les masses.

Però l’avantatge de la televisió era que els espectadors podien mirar els ulls dels candidats. Famosament, a la carrera presidencial de 1960, els espectadors que van veure el primer debat presidencial televisat agradaven el que van veure a John F. Kennedy en comparació amb Richard M. Nixon. Creien que Kennedy guanyava el debat, a diferència dels que l’escoltaven a la ràdio que creia que Nixon havia triomfat.

Per tant, la televisió pot haver alterat la carrera de 1960. Però si era Nixon més tard, dient: "Jo no sóc un lladre". durant l'escàndol Watergate o el president Bill Clinton, dient: "No he tingut relacions sexuals amb aquesta dona", referint-se a Monica Lewinsky, hi ha un valor en presenciar aquests moments històrics amb els vostres propis ulls.

Per contra, les xarxes socials poden esdevenir fàcilment una eina de propaganda en lloc d’informar el públic. No és culpa de Twitter, Facebook ni altres plataformes, és com els polítics aconsegueixen manipular la realitat per impulsar les seves pròpies ambicions.

Els mitjans de comunicació social no arriben a tothom

Potser us sorprendrà que, tot el que parlem de les xarxes socials que arribin a tothom en el palmell de les mans, el fet és que no. Hi ha milions de persones que falten el missatge d’un candidat.

Trump té entre 6 i 7 milions de seguidors a Twitter. Aquest gran nombre és un motiu per presumir, almenys pel que fa a les xarxes socials. Però tingueu en compte aquestes xifres: durant una típica setmana de 2016, els telenotícies nocturns de les tres xarxes de televisió van arribar a un públic combinat de gairebé 25,5 milions d’espectadors.

El seguiment de Twitter de Trump no sembla gaire gran. Si fes una entrevista únicament al tercer lloc CBS Evening News amb Scott Pelley, aquestes qualificacions setmanals mostren que Trump arribaria a 7,6 milions d’espectadors, més que el que segueix a Twitter.

Altres polítics tenen un abast menor. El seguiment de Twitter del president Obama és d'aproximadament 6 milions, el de Clinton és de 5 milions i d'altres, com el demòcrata Bernie Sanders, tenen entre 1 i 2 milions. Per contra, l'estel de música pop Taylor Swift té 72 milions de seguidors de Twitter, de manera que es pot veure que la campanya presidencial està operant en només un petit racó de l'univers de xarxes socials.

Els mitjans de comunicació social no permeten moltes preguntes dels candidats

Els candidats polítics no han de respondre preguntes quan fan servir les xarxes socials. Aquesta és la manera com els agrada, però això deixa que els votants no tinguin informació crítica que necessiten abans de completar el seu vot.

Quan el candidat republicà Ted Cruz va publicar a Facebook el 4 de març:

"Durant 40 anys, Donald Trump ha estat part de la corrupció a Washington que està enfadat …" abans d'enllaçar a un article de la publicació política conservadora La norma setmanal que promocionava el debat de Cruz.

Però hi havia poques evidències que asseguressin que vinculaven Trump a la corrupció, especialment a Washington, on Trump mai no ha servit. Un missatge similar del mateix dia va mostrar una entrevista a la CNN a Cruz, però això encara no va proporcionar dades completes per fer còpies de seguretat de la seva reclamació. Aquest missatge contenia un comentari d’un lector dient:

"Cruz estàs enmig d’aquesta corrupció de Washington …" que la campanya de Cruz no volia definitivament veure, però tampoc va fer res per oferir un argument sobre la suposada corrupció de ningú.

Per això els periodistes tradicionals són tan necessaris. Poden ser acusats de biaixos quan els polítics poden fer-ho, però són d’afectats. També poden explorar entrevistes anteriors quan un candidat va dir el contrari del que ell o ella diu ara.

A continuació, s’apropa als votants com utilitzar aquesta informació quan prenguin la decisió. Però els votants no poden fer una elecció informada sense saber-ne tot.

Què té el futur per a les curses presidencials?

Als dies de Ronald Reagan i de Bill Clinton, els crítics dels mitjans de comunicació solien lamentar-se per les punxades sonores de set segons a la televisió. Avui en dia, aquests set segons sonen com una eternitat per fer-ne una idea. Reagan i Clinton es van considerar els dos mestres per comunicar-se de manera cara a cara. És difícil saber com haurien manejat un smartphone.

Tant si es tracta d'infants o d'inflexions polítiques, els mitjans socials permeten que les persones envien missatges escandalosos, perjudicials i falsos. Els polítics no necessiten una nova eina per mentir, però segur que ho han trobat. És difícil imaginar un retorn a desacords respectuosos sobre els problemes quan els atacs personals són el que cridarà l’atenció.

Si les mossegades de set segons són massa llargues, algun dia un tweet de 140 caràcters pot semblar molt llarg. Això podria significar que les emoticones esdevinguessin la manera d’arribar als votants que els polítics volen influir.