Els mitjans de comunicació tenen un biaix liberal?

"Els mitjans de comunicació són liberals?" és una pregunta que els lectors i els espectadors solen demanar perquè els polítics acusen de manera rutinària, especialment durant els anys electorals. Tot i que és comú escoltar afirmacions sobre els biaixos dels mitjans de comunicació liberals, es fa un examen més detallat per descobrir si són veritables.

Reclamació

Com que la política és un esport de sang, quan els mitjans de comunicació reporten una història que es considera negativa contra un candidat o líder del govern, sovint hi ha una acusació immediata que el periodista, els seus editors o els propietaris de les empreses "s’aconsegueixen" al polític indefens que és només intentant ajudar a la gent. És més freqüent escoltar acusacions de biaix dels mitjans de comunicació liberals, més que de biaixos conservadors en els mitjans de comunicació.

El concepte erroni de mitjans de comunicació que algunes persones, inclosos els polítics, tracten de transmetre, és que a les empreses de mitjans de comunicació a tot el país hi ha reunions secretes, on els periodistes reben ordres sobre com inclinar les notícies per tal que hi hagi un benefici polític liberal. Abans de publicar una història a l'aire, en línia o imprès, es distorsiona de manera que es promoguin els punts de vista polítics liberals, mentre que les creences conservadores queden suprimides.

Evidències

Les reclamacions de biaix dels mitjans liberals es remunten a dècades. L’administració de Nixon va dir que els mitjans de comunicació estaven esbiaixats en contra de la guerra dels Estats Units a Vietnam i els informes negatius constants estaven tenint un efecte negatiu als esforços militars dels EUA. Durant la seva campanya electoral, el candidat presidencial George H.W. Bush va cridar als periodistes "experts penosos" per descriure la seva campanya de polvorització de 1980.

Durant les eleccions presidencials de 2008, es va criticar als mitjans de comunicació per ajudar a Barack Obama a guanyar la Casa Blanca mentre retratava a John McCain i Sarah Palin amb poca llum. L’entrevista de Katie Couric, que palpitava Palin, és un exemple que assenyalen els conservadors que donen evidència de les seves afirmacions.

Reclamació

Els periodistes van criticar els esforços militars nord-americans a Vietnam. Walter Cronkite, presentador de notícies de CBS, una de les 10 llegendes de la televisió, va tornar d'un viatge a Vietnam per dir que la guerra no era guanyable. Va ser un dels 12 esdeveniments que van modificar la cobertura informativa. Però el president Lyndon B. Johnson, un demòcrata liberal, encara estava a la Casa Blanca. Així, l’anàlisi de Cronkite hauria estat crític amb un polític liberal, no pas un conservador.

A més, les proves demostren que Cronkite no es va proposar de condemnar a les probabilitats nord-americanes a Vietnam ja que els seus informes anteriors havien estat positius.

Pel que fa a la campanya presidencial de 2008, l’atenció dels mitjans de comunicació es va centrar en la carrera demòcrata de president per la seva naturalesa històrica. El candidat anava a ser Barack Obama o Hillary Clinton. L'argument va ser més emocionant que el concurs del costat republicà.

Pel que fa a l'entrevista de Katie Couric, que va patir a Palin, els liberals han argumentat durant molt de temps que l'entrevista de Couric no era gens difícil. Per exemple, Couric només va preguntar què era el que parlaven les revistes i els diaris de Palin, i Palin va respondre amb "tots ells" i no proporcionaria un nom específic, fent que el candidat a la vicepresidència aparegués desinformat.

Però mentre alguns diuen que el candidat republicà John McCain no va obtenir una cobertura favorable, havia estat considerat durant molt de temps el favorit dels periodistes. Part d’aquest va ser degut al seu autobús "Straight Talk Express" durant les eleccions del 2000. Els periodistes van tenir un accés gairebé sense parar a McCain, ja que tots van viatjar pel camp durant les primàries republicanes d'aquest any.

Linia inferior

Quan es discuteixen acusacions de biaix dels mitjans de comunicació liberals, és important definir els mitjans de comunicació. Les estrelles de Hollywood, com el liberal George Clooney, no són tímides a expressar les seves opinions polítiques o treballar per triar candidats. A Oprah Winfrey se li atribueix l'augment de Obama que necessitava per superar Hillary Clinton en les primàries demòcrates del 2008, encara que va enfrontar-se a una reacció d'alguns espectadors per tornar la seva esquena a una dona candidata. No obstant això, Clint Eastwood ha preferit durant molt de temps candidats conservadors i va parlar a la Convenció Nacional Republicana de 2012.

Ni Clooney ni Winfrey estan vinculats als mateixos estàndards ètics dels periodistes tradicionals, que són ben aconsellats que no es posin massa malament amb els candidats polítics. Els amfitrions de talk show, com Rachel Maddow de MSNBC, presenten programes de televisió inclinats que no s’han de considerar notícies directes. Mentre que és políticament liberal, està compensada per Sean Hannity i altres conservadors de Fox News Channel.

Els mitjans de comunicació tradicionals sovint presenten notícies crítiques amb les administracions o campanyes presidencials, tal com va fer Cronkite generacions enrere. Aquests informes han de complir els estàndards d’exactitud i equilibri per evitar acusacions de biaix.

Per a aquells que treballen en els mitjans de comunicació, ser part de la vigilància dels funcionaris governamentals resisteix a les crítiques. Per als espectadors, obtenir notícies de diverses fonts, fins i tot de màquines de programes de discussió amb punts de vista contraris, asseguren l'exposició a tots els costats de qüestions polítiques.